Ma saan juba miljoneid päevas, nii et ma usun, et te seda ei kuritarvita.

Ma saan juba miljoneid päevas, nii et ma usun, et te seda ei kuritarvita.

…

Seeria Woo nirksõnade eksitav keel ja iganädalane levitamine:

Eksitav keel: CAM-i iseloomustuste ühine valuuta. I osaEksitav keel: CAM-i iseloomustuste ühine valuuta II osaWoo nirksõnade iganädalane Waluation #2Woo nirksõnade iganädalane Waluation #3Woo nirksõnade iganädalane Waluation #4Woo nirksõnade iganädalane Waluation #5Woo nirksõnade iganädalane Waluation #6Woo nirksõnade iganädalane Waluation #7Weekly Waluation of the Weasel Words of Woo #8Woo #9 nirksõnade iganädalane WaluationValed, neetud valed ja “integratiivne meditsiin”Woo nr 10 nirksõnade iganädalane WaluationIntegreeriv meditsiin: “Patsiendikeskne ravi” on uus meditsiiniline paternalism

Autor

Kimball Atwood

Westhoffi, Jonesi ja Guiahi ajakirjas Journal of Women’s Health ilmunud uus artikkel küsib: “Kas uued juhised ja tehnoloogia muudavad rutiinse vaagnauuringu aegunuks?”

Vaagnaeksam koosneb kahest põhikomponendist: silmapeegeldi sisestamine emakakaela visualiseerimiseks ja bimanuaalne uuring, mille käigus arst sisestab kaks sõrme tuppe ja asetab teise käe kõhule, et palpeerida emakat ja munasarju. Asümptomaatiliste naiste vaagnapiirkonna läbivaatuse põhjused taanduvad järgmistele:

Klamüüdia ja gonorröa sõeluuringHindamine enne hormonaalsete rasestumisvastaste vahendite määramistEmakakaelavähi sõeluuringMunasarjavähi varajane avastamine

Ühtegi neist ei toeta tõendid. Kahe manuaalse läbivaatuse kaotamine ja asümptomaatiliste patsientide spekulaadiuuringute piiramine vähendaks kulusid, vähendamata kasu tervisele, võimaldades ressursse paremini kasutada tõestatud kasulikkusega teenuste jaoks. Vaagnapiirkonna uuringud on vajalikud ainult sümptomitega patsientidele ja teadaolevate kõrvalekallete jälgimiseks.

Klamüüdia ja gonorröa sõeluuring

Klamüüdia sõeluuring noortel naistel on tõenduspõhine: see vähendab vaagnapõletike esinemissagedust. Saadaval on uued testid (uriin ja ise manustatavad tupe tampoonid), mis ei nõua arsti poolt vaagnapiirkonna läbivaatust. Need on tundlikud ja kulutõhusad. Toetavad viited on loetletud artiklis.

Hormonaalne kontratseptsioon

Arstid nõudsid enne suukaudsete rasestumisvastaste vahendite retseptide väljastamist vaagnapiirkonna läbivaatust. Seda ei näidatud kunagi vajalikuks; ükski nende eksamite tulemus ei mõjutanud retsepti väljastamise otsust. Vaagnapiirkonna läbivaatus ei saa täielikult välistada üht muret, olemasoleva raseduse võimalust; kuid riski saab minimeerida, alustades pillide võtmist pärast tavalist menstruatsiooni. Nüüd on kõik peamised juhised (FDA, WHO, ACOG, Planned Parenthood jne) täpsustanud, et hormonaalse kontratseptsiooni jaoks ei ole vaagnapiirkonna läbivaatus vajalik.

Emakakaelavähi sõeluuring

Pap-testid on osutunud tõhusaks emakakaelavähi haigestumuse ja suremuse vähendamisel. Spekulatsiooniuuringud on vajalikud Pap-testide proovide saamiseks, kuid PAP-proove ei pea tegema igal aastal ja spekulaadieksamitega ei pea kaasnema bimanuaalsed uuringud. Praegused soovitused on alustada sõeluuringuga 21-aastaselt ja uuesti sõeluuringut teha 2–3-aastase intervalliga. Praegu arendatav uus tehnoloogia võib lõpuks võimaldada samaväärset sõeluuringut ilma vaagnaeksamita.

Munasarjavähk

Tõendid näitavad, et bimanuaalsed uuringud on munasarjavähi avastamiseks kasutud ja neid ei soovitata enam sel eesmärgil teha.

Vaagnapiirkonna läbivaatuste muud eelised/riskid

Kuigi muid haigusi, nagu fibroidid, munasarjatsüstid ja pärmseente infektsioonid, saab tuvastada asümptomaatilise naiste uurimisel, ei ole tõendeid selle kohta, et varajane diagnoosimine parandaks tulemusi. On näidatud, et emakakaelavähi ülemäärane sõeluuring põhjustab kahju. Vaagnapiirkonna läbivaatuste tulemused võivad olla valepositiivsed ja põhjustada tarbetuid sekkumisi.

“USA munasarjade tsüstektoomia ja hüsterektoomia esinemissagedus on üle kahe korra kõrgem kui Euroopa riikides, kus vaagnapiirkonna uuringut kasutavad ainult sümptomaatilised naised.

Kas on aeg iga-aastasest vaagnaeksamist loobuda?

Jah, ma arvan nii. Olemasolevad tõendid näitavad, et selle väljajätmine asümptomaatiliste naiste puhul ei mõjutaks tervisetulemusi. See artikkel esindab kasvavat konsensust meditsiiniringkondades, eriti teistes riikides; kuid paljud USA arstid teevad ikka veel iga-aastaseid vaagnauuringuid. Kahtlustan (lihtsalt minu arvamus), et nad kardavad loll välja näha või kohtusse kaevata, kui midagi kahe silma vahele jäävad, või klammerduvad inertsist selle külge, mida neile õpetati. Samal ajal kalduvad teaduspõhised arstid üldiselt iga-aastastest füüsilistest eksamitest eemale. Nagu sellel veebisaidil öeldakse,

Iga-aastane füüsiline läbivaatus on paljude inimeste ja nende arstide poolt armastatud. Kuid uuringud näitavad, et tegelik eksam ei aita probleemide avastamisel kuigi palju abi. Juhtivad arstid ja meditsiinirühmad on nimetanud iga-aastast füüsilist läbivaatust üldiselt tervetel inimestel mittevajalikuks.

Isegi patsientidel, keda jälgitakse diagnoositud haiguste tõttu, muutub füüsiline läbivaatus mõnikord sümboolseks rituaaliks. Olen märganud, et kuigi mul ei ole südame- või kopsusümptomeid, meeldib mu arstidele igal visiidil mu kopse kontrollida, asetades stetoskoobi neljaks punktiks (paremal, vasakul, ees ja taga) iga kord üheks hingetõmbeks ja kontrollivad mu kopse. südamele, rakendades stetoskoopi korraks ühele kohale. Ma talun seda, sest tean, et see paneb nad end paremini tundma, kuid pean seda täiesti kasutuks.Tuleb tunnistada, et sellega on seotud inimlik element: praktiline suhtlemine ja arusaam “millegi tegemisest” võivad olla rahustavad ning tugevdada arsti ja patsiendi suhet. Kuid kas hooliv arst ei saa teaduspõhise meditsiini valdkonnas samu eeliseid saavutada? Arsti aeg kulub paremini tõestatud tervisekontrolli meetmetele ning patsientide koolitamisele ja nõustamisele kui ebaproduktiivsete rituaalide läbiviimisele.

Autor

Harriet Hall

Harriet Hall, MD, tuntud ka kui The SkepDoc, on pensionil perearst, kes kirjutab pseudoteadustest ja küsitavatest meditsiinipraktikatest. Ta omandas bakalaureusekraadi ja doktorikraadi Washingtoni ülikoolist, stažeeris õhuväes (teine ​​naine, kes seda kunagi teinud on) ja oli esimene naissoost, kes lõpetas Eglini õhuväebaasis õhujõudude perepraktika residentuuri. Pika õhuväearsti karjääri jooksul töötas ta erinevatel ametikohtadel lennukirurgist DBMS-i (baasi meditsiiniteenuste direktor) ja tegi kõike alates laste sünnitamisest kuni lennuki B-52 juhtimiseni. Ta läks pensionile koloneli auastmega. 2008. aastal avaldas ta oma memuaarid “Naised ei peaks lendama”.

Kas on eetiline ravivõimaluse tõhusust üle hinnata, kui see võib kaasa tuua patsiendi parema kogemuse selle raviga? Teie vastus sellele küsimusele võib paljastada, mil määral pooldate täiendavat ja alternatiivset meditsiini (CAM). Las ma seletan.

Niipalju kui ma saan öelda, ei ole ükski CAM-ravi osutunud efektiivseks peale platseebo. (Kui te pole selles veendunud, soovitan teil heita pilk Barker Bauselli selleteemalisele raamatule.) See tähendab, et sellised ravimeetodid nagu nõelravi, homöopaatia, Reiki, energiaravi, traditsiooniline hiina meditsiin (nagu kuputamine) ja teised (nagu “maksapunetus”) toimivad vastastikustes uuringutes umbes sama hästi kui platseebod (inertsed alternatiivid). Seetõttu ei saa nende ravimeetodite mõju seletada olemuslike toimemehhanismidega, vaid pigem arusaamaga nende väärtusest. Sisuliselt on suurem osa CAM-ravist tõenäoliselt platseeboteraapiad, millega kaasnevad erinevad rituaalitasemed.

Oletame vaidluse huvides, et CAM-teraapiad on tegelikult platseebot – siis tekib küsimus, kas patsientidele platseebode määramine on eetiline? Näib, et paljud USA arstid usuvad, et ei ole asjakohane ülehinnata patsientide võimalikku terapeutilist kasu. Tegelikult keelab AMA sellise praktika rangelt:

“Arstid võivad [platseebot] kasutada diagnoosimiseks või raviks ainult siis, kui patsienti on selle kasutamisest teavitatud ja ta nõustub sellega.”

Veelgi enam https://tooteulevaade.top/, hiljutises ajakirjas New England Journal of Medicine avaldatud artikkel järeldab:

“Väljaspool kliiniliste uuringute korraldamist ei ole platseebode kasutamine õigustatud.”

Siiski on mõningaid kahtlusi platseebode absoluutse vastunäidustuse osas. Mayo kliiniku teadlaste hiljutises küsitluses küsiti arstidelt, kas fibromüalgiaga mittediabeediga patsiendile on lubatud anda dekstroositabletti, kui see tablett on kliinilises uuringus parem kui ravi puudumisel. Antud juhul ütles 62% vastanutest, et pillide andmine oleks vastuvõetav.

Autorid märgivad:

“Enne 1960. aastat oli inertsete ainete manustamine platseeboefekti soodustamiseks või patsientide ootuste rahuldamiseks ettenähtud ravi suhtes tavaline meditsiinipraktikas. Tõhusate farmatseutiliste sekkumiste väljatöötamise ja teadliku nõusoleku suurema rõhuasetusega on platseeboravi kasutamist kliinilises hoolduses laialdaselt kritiseeritud. Väidetavalt hõlmab platseebo väljakirjutamine pettust ja rikub seetõttu patsientide autonoomiat ja teadlikku nõusolekut. Platseeboravi pooldajad väidavad, et platseeboefekti edendamine võib olla üks tõhusamaid ravimeetodeid paljude krooniliste haiguste korral ja seda saab teha ilma pettusteta.

Kuidas suhtute platseebosse? Kas need on mõnel juhul legitiimne valik või patsiendi autonoomia ja teadliku nõusoleku rikkumine?Mina isiklikult kuulun teise kategooriasse – leian, et patsientide tahtlik eksitamine on usalduse rikkumine ja igal juhul kohatu. Siiski austan tõsiasja, et mõned mu eakaaslased pole sellega nõus, ja tunnen, et mõnikord on õige teha otsuseid, välja arvatud jagatud otsustusprotsess. Võib-olla soovivad mõned patsiendid, et nende arst teeks seda ka nende jaoks.

Siiski on platseebo andmises midagi selgelt paternalistlikku. Mõte patsiendi reaalsustajuga tahtlikult manipuleerida paneb ilmselt enamiku teenuseosutajatest võpatama. Seetõttu peavadki CAM-i pooldajad end väänama, et mitte seista silmitsi eetilise mõistatusega, mida platseeboravi avalik tunnustamine kaasa toob. Halvasti kavandatud uuringud, toimemehhanismide pseudoteaduslikud seletused ja katsed esitada usutavaid väiteid ebausutava ravi kohta on tegelikult vaid viis säilitada ravi enda “platseebotõhusus”, kaitstes samal ajal ravimi väljakirjutajat patsiendi autonoomia kahjustamise eetilise dilemma eest.

Teisisõnu, ainus viis paternalismi ja patsiendi enesemääramise kahjustamise vältimiseks on veenda end platseebo efektiivsuses. See vabastab praktiseerija süüst, sest inimene ei pea osalema haavatavate inimeste tahtlikus manipuleerimises. Topeltpime platseeboism on eelistatud viis edasi tegutsejatele, kes soovivad pakkuda tõhusatele meditsiinilistele ravimeetoditele tõestamata alternatiive. Muidugi ärritab see teadlasi, kes otsivad objektiivset vaadet andmetele ja kes ei ole huvitatud teaduse kasutamisest oma eelarvamuste teenimiseks. Võite märkida, et paljud meist siin teaduspõhises meditsiinis ei ole liiga vaimustuses teaduse koostööst isiklike veendumuste “kinnitamise” eesmärgil.Kas platseebo on ebaeetiline? Ma arvan, et see on vaieldav, kuid mul on mugavam rääkida oma patsientidele tõtt ja lasta neil otsustada, millised ravivõimalused on neile parimad. Minu jaoks pole see lihtsalt õige asi – see on patsiendi mõjuvõimu suurendamise olemus.

***

Juhuslikult avaldas Washington Post just artikli platseebo ja CAM-i seostest.

Autor

Val Jones

Val Jones, M.D., on Better Health, PLLC president ja tegevjuht. Tervisekasvatusettevõte on pühendunud tarbijatele teaduslikult täpse terviseteabe pakkumisele. Viimati oli ta tarbija terviseportaali Revolution Health vanemmeditsiinidirektor, mille võrgustikus on kuus üle 120 miljoni lehevaatamise. Enne Revolution Healthiga töötamist töötas dr Jones ajakirja Clinical Nutrition asutajatoimetajana. Rasvumine, veebipõhise meditsiiniajakirja Medscape eelretsenseeritud e-jaotis. Dr Jones on ka Elsevier Science’i konsultant, tagades arstide otsustusabivahendi First Consult meditsiinilise täpsuse.Dr Jones oli mitmete une, diabeedi ja ainevahetusega seotud kliiniliste uuringute peauurija ning võitis Peter Cyrus Rizzo III uurimistöö konkursil esikoha.Dr Jones on populaarse ajaveebi “Dr. Val and the Voice of Reason”, mis pälvis 2007. aastal parima uue meditsiiniblogi auhinna. Tema koomikseid on näidatud ajakirjades Medscape, PS Journal ja Placebo Journal. Ta võeti 2008. aasta juulis Washingtoni riikliku pressiklubi liikmeks.Dr Jonesi on tsiteerinud mitmed suuremad meediaväljaanded, sealhulgas USA Today, The Wall Street Journal ja LA Times. Ta on olnud külaline enam kui 20 erinevas raadiosaates ja teda kajastati CBS Newsis.

Eelmisel nädalal avaldas ajaleht Times of London siseteavet General Medical Councililt (Ühendkuningriik, kes vastutab arstide litsentsimise eest) käimasoleva dr Andrew Wakefieldi uurimise ja enda uurimise kohta. See ilmutus tuletas meelde teisi võltsimise juhtumeid sektantliku meditsiini (CAM) eduaruannetest. Meditsiininõukogu teave sisaldas tõendeid selle kohta, et nüüdseks kuulsate Wakefieldi juhtumite andmeid, mida kasutati MMR-vaktsiini seose kohta lapsepõlves autismi ja põletikulise soolehaigusega, tõlgendati valesti, muudeti ja teatud määral võltsiti. Aruande ja ajalugu vaatas eelmisel nädalal üle David Gorski. Kaheteistkümnest juhtumist kaheksal “korrastati” autismi alguse kuupäevad, et need sobiksid vajaliku ajaseotusega, ja paljusid peensoole biopsiaid “tõlgendati uuesti”, et näidata põletikku.

Mainekad arstiteadlased ja skeptikud kahtlustasid Wakefieldi väiteid pikka aega kui ekslikku või pettust. Märkus: nõukogu kuulamised on veel pooleli ja Timesi aruanne on juriidilise kaebuse objektiks. Algseid üksikasju saab näha ka Timesi artiklites.

See paljastamine lisab kasvavale nimekirjale aruandeid, mis sisaldavad ekslikku ja võltsitud teavet meditsiiniajakirjades, mida kasutatakse kas majandusliku tasu, teenimatu kuulsuse või meditsiinisektide ja -kultuste ideoloogiliste väidete propageerimiseks. Kuigi ekslike või valeväidete ajalugu ulatub sadade aastate taha, on hiljuti loodud vastastikuse eksperdihinnangu süsteemi läbivate andmete muutmine või sünteesimine uus, mis valgustab ajakirja vastastikuse eksperdihinnangu ja redigeerimissüsteemi defekte.

Kui ajakirjad leiutati 18. sajandil ja need töötaksid nagu tänapäeva ajakirjad, oleks võinud Mesmeri meeleavaldused avaldada ning Ben Franklini ja Antoine Lavoisier’ ning Prantsuse Akadeemia vaidlused oleks tagasi lükatud. (Naer siin.) Kuid ajakirjad teevad jätkuvalt suuri jaburusi ebausutavate tulemuste avaldamisel, hoolimata kuulsa erialaajakirja populaarsusest.

Näited varieeruvad keelemanipulatsiooni aktsepteerimisest – „alternatiivne”, „tervendav”, „integreeriv” jne – kuni hiljutiste palve mõjusid näitavate paberite võltsimiseni.